Politica de  Investigacion
Principal El Instituto Contenidos Enlaces Como Contactarnos Igualdad Basque Diaspora FotografiasNumero de Visitas:

 

Introduccion

La Ingenieria Socio- Politica

La Arquitectura Actual

La Arquitectura a Evolucionar

Política de Investigacion

Modelo de Pre-Negociacion con Gobierno Espanol

Lecciones a Aprender (PDF)

Basque Americans Betrayed (Feb 2009) (PDF)

Indicadores

 

  

Política de Investigación

Fecha de actualización de esta página: [25 Agosto 2012; 15 Diciembre 2010; Febrero 2009]

[Recomendamos hacer "click" en:  Política de Investigación (Formato PDF), para descargar el fichero ENTERO, ver claramente los detalles de esa página, imprimir una copia. A continuación aparecen partes del mismo fichero en formato Word y como tal algunas figuras se "han salido de su lugar", otra razon por la que recomendamos hacer click en el formato PDF].

Ver mi libro: Euskal Herria Estado-Nación el el Siglo 21: Una Nueva Arquitectura Socio-Politica", 450 paginas, (2007), para más detalles sobre "la nueva arquitectura Socio-Politica a evolucionar", distribuido por ELKAR, www.elkar.com, y www.amazon.com 

Son varias las preguntas que queremos hacernos y a las cuales pretendemos encontrar una respuesta en esta sección de nuestra pagina Web:

¿Cuál es la política en Euskadi respecto a su capacidad y voluntad de hacer investigación y desarrollo (I+D) científicos en las universidades, y cómo esta politica está relacionada ó no a la politica de investigación del Gobierno Español?

 

¿Qué porcentaje del Producto Interior Bruto (PIB) estamos dedicando a la investigación y como se compara este porcentaje en Euskadi con el de España y otros países en la Unión Europea?

 

¿Donde rinde más un euro como inversión, en la investigación gestionada dentro del marco de la universidad (Sector de Universidades) ó en la investigación gestionada dentro del marco de la empresa (Sector de Empresas)?

 

 ¿Estamos creando nuevas tecnologías en Euskadi ó estamos principalmente utilizando tecnologías creadas en otros países; estamos creando o meramente copiando?

 

¿Debería residir la creacion y gestion de una politica de investigacion cientifica en las universidades de Euskadi, y no en el Gobierno Vasco como es el caso hoy día? Creemos que la competencia de creación y gestión de una politica de investigación científica debe residir en la comunidad de investigadores en universidades, maestros y maestras, y centros de investigación en el sector privado, y no en el Gobierno (Vasco o Español; el sector público).

 

Pretendemos también probar ó retirar la siguiente hipótesis:

Hipótesis:  El Gobierno Vasco en general y el PNV particularmente por su liderazgo inepto en ese gobierno actualmente, conducen una política de inversión de recursos de investigación irresponsable, que da preferencia a las empresas en detrimento de capacidades y centros de investigación en las universidades de Euskadi, que mientras esta orientación en la inversión de recursos públicos y privados está produciendo un nivel del Producto Interior Bruto (PIB) relativamente alto, el numero de nuevas tecnologías y sus patentes en Euskadies es extremadamente bajo, y que esta orientación desequilibrada de recursos arriesga y retrasa la habilidad y sinergia del conjunto investigador de empresas y universidades en Euskadi y su interacción con el resto de la Unión Europea.

El diagrama de arriba muestra la arquitectura socio política a desarrollar y la posición que ocupa un modelo de investigación (caja negra) en dicha arquitectura.

Objetivos de este Capitulo

En la nueva arquitectura socio-política (ASP) a evolucionar, la capacidad y voluntad de hacer investigación y desarrollo (I+D) en nuestras universidades (y empresas) juega un papel importante. Si pretendemos surgir como un estado-nación en el Siglo 21 son pocos los lujos que nos podemos permitir, especialmente el de ignorar la creatividad en nuestra sociedad.  Una nueva arquitectura socio política implica una lista larga de valores a adoptar como propios, incluidos valores de una ética de trabajo y un liderazgo de ideas  en la comunidad global. Si no creamos, no podemos avanzar, y si no avanzamos nos convertiríamos en copiadores y utilizadores de tecnologías e ideas que otros, en otros paises, han creado y de las cuales dependeríamos indefinidamente en el marco del tiempo.  Son varios los objetivos de este capitulo:

Establecer una “fotografía” de la situación actual de la investigación y desarrollo (I+D) en Euskadi que nos pueda servir como punto de referencia a medida que avanzamos la arquitectura socio-política (ASP) año tras año.

 

Investigar la relacion que pueda existir entre una politica de I+D en el Gobierno Vasco y una politica de I+D en el Gobierno Español; sospechamos que el Gobierno Vasco principalmente copia la politica de investigación del Gobierno de Madrid.

 

Investigar la relacion que pueda existir entre una politica de I+D en el Gobierno Vasco y una politica de I+D en la Union Europea.

 

Comentar con preguntas sobre propuestas y e iniciativas que están haciendo el Gobierno Vasco, el Gobierno Español, y la Union Europea para mejorar el rendimiento del esfuerzo I+D en los próximos 5-10 años.

 

Probar ó retirar la hipótesis anunciada (arriba) respecto a la eficiencia tecnológica y económica de la política actual de investigación en las universidades y empresas de Euskadi.

Proponemos, entonces, realizar una comparación de estadísticas realizadas en entornos independientes, incluidos informes de la Comisión Europea, y ofrecer un análisis y critica con comentario y recomendaciones.

Importancia del I+D

Son varios los estudios que documentan una relación directa entre la intensidad de un esfuerzo de I+D en universidades y empresas, y la capacidad de producción, un aumento del Producto Interior Bruto (PIB), así como la creación de nuevas tecnologías en países de la comunidad global:

La intensidad de I+D en una empresa esta positivamente relacionada con el crecimiento de sus ventas, su productividad, y su valor en el mercado (British Government 2003).

Estudios en los EE.UU y la Union Europea (UE) sugieren que un incremento de 1% en el stock de conocimiento corresponde a un aumento en la productividad entre un 0,05% y 0,25% a largo plazo. Posiblemente tanto como un 50% del crecimiento de la productividad del trabajo en los EE.UU de 1950-1993 se debe al incremento de la intensidad de investigación de los paises del grupo G5 (Jones 2001). 

Directamente, “…los sectores de alta tecnología e intensivos en conocimiento tienen tasas de crecimiento del empleo mayores que las de los sectores tradicionales y crean empleos de mayor calidad, mas cualificado y mejor remunerado.” (Comisión Europea 2005).

Indirectamente, “…La I+D+i tiene efectos positivos sobre la productividad de otros sectores. Los países con mayor crecimiento de productividad tienen un mayor crecimiento de empleo.” (Comision Europea 2005).

La Union Europea “ha relanzado recientemente la Estrategia de Lisboa para el crecimiento y el empleo, resaltando la I+D como una pieza central” (informe Ingenio 2010).

Una Fotografía del I+D como porcentaje del PIB

 Afortunadamente para nosotros, en los últimos 2-3 años se han completado y documentado unos análisis sobre la condición del esfuerzo I+D en las universidades y empresas, su relación al PIB, y la formación de planes estratégicos para promocionar este esfuerzo critico.  El proyecto INGENIO 2010, por ejemplo, en su informe de 2005 destaca en términos de contenidos relevantes y de actualidad, como es ilustrado en Figura 1 y Figura 2.

 

                                   

Figura 1. Recursos de I+D en terminos del PIB en España y el promedio en Europa

(Fuente: Ingenio 2010, 2005; OCDE)

 

 

Figura 2. Participación del Sector Privado (Industria, otros) en la Inversion en I+D

(Fuente: Ingenio 2010, OCDE)

 

En la Figura 1, por ejemplo, observamos que en España (y en Euskadi, por asociacion en ese informe) se invierten tan solamente el 1,05% del producto interno bruto (PIB), la mitad el promedio de la UE-15 que es un 2%. Notamos también que en 1981 estos porcentajes eran de 0,4% y 0,1% para España y Euskadi (CAPV), respectivamente, pero que a partir de ese año el porcentaje de PIB invertido en I+D es mayor en Euskadi, tal que para 1998 estos porcentajes son de 1,0% y 1,2% para España y Euskadi, respectivamente (Gobierno Vasco, Informe 2001-2004, pagina 41, figura 3.2).  A este ritmo el proyecto Ingenio 2010 estima que se tardaría los próximos 20 años para alcanzar dicho promedio de 2%, mas años aún para alcanzar el objetivo Lisboa de utilizar un 3% del PIB.  Respecto a la participación del sector privado (e.g., industria de automóviles y partes, bancos, transportes, agricultura, etc.) la financiacion por parte de las empresas es de un 48%, por debajo de la media del UE15 de un 58% y del objetivo de Lisboa de un 66% (Ingenio 2010). Mas detalle sobre la inversión en el I+D como un porcentaje del PIB se puede ver en la Figura 3. Euskadi invierte el 1,42% del PIB en I+D, al igual que Navarra, seguidos por Catalunya con un 1,37%, mientras que Madrid destaca con un 1,8%.  

[Ver Figura 3 en formato PDF]

Figura 3. Inversion en I+D como porcentaje del PIB en España y Euskadi.

(Fuente: Ingenio 2010, OCDE)

 

A continuación, en la Tabla 1 observamos que en 1998 las empresas en Euskadi proporcionaron el 57,9% de la financiacion del gasto total del esfuerzo I+D de 396 millones de euros, seguidas por las administraciones publicas entre las que resalta el Gobieno Vasco mismo con un 37,7%, y la Union Europea con un 4%. 

Tabla 1.  Comparación de Gastos de I+D entre Euskadi y otros Países (Fuente: EUSTAT, INE, EUROSTAT, OCDE)

Gastos en I+D              (1998)

Euskadi

Estado Español

UE

EE.UU

Japon

GERD (Millones Euros)

396

4.693

141.200

202.171

102.555

GERD/PIB (%)

1,2

0,9

23.493.703

33.638.590

17.063.716

 

 

 

 

 

 

Distribución Fianciacion GERD (de donde viene el Dinero)

 

 

 

 

 

Empresas (%)

57,9

49,8

53,9

66,7

73,4

Administraciones de GV (%)

37,7

40,8

37,2

29,8

19,7

UE y otros (%)

4,0

5,4

7,1

-

-

Otras fuentes (Gob Esp)(%)

0,3

4,0

1,9

9,2

6,8

 

 

 

 

.

 

Distribución Ejecución GERD (Quien gasta los dineros)

 

 

 

 

 

Empresas (%)

72,0

52,0

62,9

74,6

71,2

Universidades (%)

25,2

30,1

20,9

14,4

14,8

Organismos Publicos (%)

2,9

16,9

15,3

7,9

9,2

IPSFL (%)

0,0

1,0

0,9

3,1

4,7

 

 

Ahora el otro lado de la moneda: ¿Cómo se gastaron estos 396 millones en el esfuerzo de I+D?  Observamos que el 72,0% de esos dineros fueron asignados a través de varios programas y gastados por las empresas de Euskadi, casi dos terceras partes del dinero total, seguidas por las universidades con un 25% (100 millones, aproximadamente), y finalmente los Organismos Publicos con un 2,9%.  Vemos entonces que, efectivamente, la inversion de dineros de I+D en las empresas de Euskadi fue tres veces mas que la inversión de dineros en sus universidades en 1998.  En esta misma Tabla 1 tambien podemos observar una comparación de estas figuras con aquellas relacionadas con otros paises, e.g., el Estado Español gasta 12 veces esa cantidad de 396 millones de Euros, la UE gasta 356 veces esa cantidad, etc.,  

En términos de proyecciones del crecimiento del PIB, España y Euskadi (por asociación) aparecían ya como la 8ª potencia economica en la comunidad global, como es ilustrado en la Figura 4.

[Ver Figura 4 en formato PDF]

 Figura 4. Posición Relativa de España en el PIB (en Millones de Dolares)

(Fuente: Ingenio 2010, 2005; OCDE)

Los EE.UU figuran como primera potencia económica con un PIB de 12.438.873 millones de dolares (dólares 2005), seguido por Japon con 4.799.061 millones de dolares, Alemania con 2.906.658 millones de dolares, etc., y España y Euskadi con 1.173.076 millones de dolares (1.173.076/1,27= 923.681 millones de euros, aproximadamente) ocupando la 8ª posición. Mexico y Australia aparecen en las posiciones 14 y 15. 

Mas recientemente, el Gobierno Vasco anuncia su programa y política de inversión de recursos públicos (Ibarretxe 2006, Discurso del Lehendakari en el Pleno de Política General):

En Euskadi “en el pasado ejercicio de 2005, se han incrementado en 2.000 el numero de empresas existentes, situandonos en un record histórico de 157.000 empresas.”

“…al segundo trimestre de este año (2006), el numero de personas empleadas asciende a 942.5000, 12,3000 mas que en el mismo periodo del año anterior, y nuestra tasa de paro se ha situado, incluso por debajo del 5%...”

“…la tasa de crecimiento de la economia vasca se ha situado en el 4,2%, por encima de la economia española de 3,7% y de la media de la Union Europea de 2,8%.”

“…desde el año 2003 hemos recuperado el liderazgo en renta por habitante (PIB por habitante) en el estado español. Si hace cinco años teníamos por delante a diez países europeos en renta por habitante, medida en terminos de paridad de poder adquisitivo, en la actualidad en la Unión Europea solo nos superan Luxemburgo e Irlanda.”

La apuesta por parte del Gobierno Vasco por invertir en las empresas, por el empleo, y por producir un crecimiento en el PIB de Euskadi es evidente.  Es decir, la habilidad productiva de las empresas en Euskadi, es relativamente alta como podemos observar. Queremos ahora ver el otro lado de la moneda, y hacemos la siguiente pregunta: ¿Como repercute esta inversión pública en las empresas por parte del Gobierno Vasco en la habilidad de su colectivo empresarial para producir nuevas tecnologías? Si, efectivamente estamos produciendo más de muchas cosas (e.g., refrigeradores, lavavajillas, piezas de autos, etc.), pero estamos produciendo con tecnologías propias, ó prestadas y creadas por otros países, ó una combinación de estos dos, y cual sería un curso apropiado a tomar a largo plazo? Que ocurrirá cuando esos mercados se saturen en los proximos 5-8 años y ya no compren nuestros products?

Nivel bajo de Nuevas Tecnologías logradas en Euskadi

Una vez que unos recursos del PIB se invierten en el sector I+D de un país, no es una consecuencia inmediata y necesaria que el mosaico de empresas de ese país sabe sacar jugo a esa inversión para producir nuevas tecnologías. La creación de una nueva tecnología generalmente es protegida con una patente y su documentación en un organismo de gobierno (e.g., la US Patents Office en los EE.UU, otros), como se muestra en la Figura 5. Suecia, por ejemplo, produce un promedio de 150 patentes de invenciones por cada millón de sus habitantes; Japón logra 92 patentes por cada millon de sus habitantes; Europa UE-25 se registra con un promedio de 26 patentes por un millon de habitantes, etc, mientras que España y Euskadi (por asociación) se registran con tan solo 2 patentes por millón de habitantes, lo que llega a representar menos del 1% de todas las patentes en la UE.

  

 

Podemos observar cómo países como Finlandia y Suecia que registran tan alto en número de patentes (i.e., incluidas nuevas tecnologías) aparecen sin embargo debajo de la posición 15 respecto al PIB.  Un nivel alto del PIB de un país no se traduce en un nivel alto de creatividad y de nuevas tecnologías de ese país.  En el caso de España (y Euskadi por asociación) la elasticidad entre el PIB y el numero de nuevas patentes registradas parece ser contrastadamente débil y no en concierto con la de la gran mayoría de sus países vecinos en la Unión Europea.

La fuga de profesionales y talento en Euskal Herria lleva ocurriendo por un tiempo ya, y abundan los testimonios de estudiantes, ingenieros, y profesores que buscan oportunidades de participar realmente en actividades de investigación que aún no existen hoy día en Euskadi:

El MIT (Massachussets Institute of Technology) es uno de los mejores centros de investigación del mundo. Hay gente de todos los lugares,… es un centro privado dedicado a la docencia y la investigación que patrocinan las grandes empresas privadas para mantenerse a la cabeza de los adelantos tecnologicos…En el MIT tambien te aconsejan que cojas asignaturas relacionadas con los negocios. Allí todos los profesores, ademas de desarrollar su labor docente, montan una empresa paralela para aprovechar la ventaja de trabajar dentro de una investigación puntera. A la mayoría les va bien. Al final se trata de que si descubres algo novedoso, debes saber venderlo…A mi me gustaría sacar un doctorado, pero tengo el problema de la financiacion porque cada curso en el MIT cuesta 60.000 dolares. No me lo puedo permitir, pero mis profesores me han dicho que podría acogerme a un modelo de financiacion que consiste en trabajar en un laboratorio a media jornada y preparar el doctorado en la otra media… En los EE.UU un ingeniero gana el triple de lo que ganaría en Euskadi. Pero la fuga de talentos no se produce por gusto, porque mejor que aquí no se vive en ningún sitio. La vida allí es bastante aburrida; la gente va del trabajo a casa, y muchos trabajan incluso de noche. Si vas al MIT un domingo veras la misma gente que un dia de labor…cuando llega el viernes veo que nadie quiere salir a dar una vuelta, se me hace duro. Aquello no tiene nada que ver con la vida universitaria de aquí o la que encuentras si vas a Erasmus: es un compromiso total con la ciencia…Algunos como los chinos o los indios investigan sin descanso para obtener un doctorado que les daría la nacionalidad estadounidense,…tengo un compañero canadiense que conoce San Sebastián y siempre me dice: ´¿Pero que haces aquí? Vives en la ciudad con mas bares por metro cuadrado y acabas en el lugar mas gris del mundo.´ Yo solo puedo responderle: ´Bueno, si, pero es el MIT, ¿no?.” (Villameriel 2007).

Este testimonio es de Sergio Herrero, de Andoain y tiene 23 años. Licenciado en Ingenieria de Telecomunicaciones por la Universidad de Navarra (Tecnun), terminó el bachillerato con un 9,8 de media sobre 10, y completó el proyecto-de-fin-de-carrera en MIT donde actualmente quiere estudiar y ganar un doctorado (Villameriel 2007).

“¿Así que tu quieres hacer investigación en Euskadi?” Le preguntaba el jefe de recursos humanos a Iñaki un joven ingeniero de electrónica durante la entrevista de éste con una empresa en Bilbao. “Ven conmigo a la parte Oeste de este edificio donde estamos construyendo otros 3 edificios”.  Saliendo del edificio y ya teniendo a la vista un gran conjunto de maquinaria de construcción, camiones de desplace de tierra, paletas de arena y cemento, tanques de agua, y cientos de metros de tubería de plástico. “¿Ves esos cimientos de edificio al lado izquierdo de esta área de construcción, y ves los cimientos de los otros dos edificios contiguos?” Ante la mirada afirmativa de Iñaki, el jefe de recursos añadió: “Pues cada uno de estos 3 edificios va tener el titulo de ´Centro de Investigación de tal-y-tal´, para así poder recibir dineros de subvención de Gobierno Vasco en esas áreas de investigación, pero de investigación: Zero!” He hizo un circulo con el dedo pulgar y el dedo índice a manera de un zero para dar énfasis a su observación.

“Iñaki” tiene 27 años, completó su licenciatura de ingeniería del software en una universidad de Guipúzcoa, su proyecto-de-fin-de-carrera en una empresa de Alava, y su padre me comentaba esta experiencia durante mi visita a la casa de familia en el baserri de Elorregi-Haundi, en San Prudencio, anclado en un bello valle que ve pasar al rio Deba, entre Bergara y Arrasate-Mondragon.

 

Nivel bajo de Comercio Electrónico

En la dimensión del la Sociedad de la Información, la situación es aún mas retrasada para España y Euskadi, especialmente en el entorno del uso del Internet y del comercio electronico, como es mostrado en Figura 6 y Figura 7, respectivamente. España y Euskadi (por asociación) ocupan una posición rezagada, aunque no resaltada, respecto al uso del Internet en los hogares (47%) y en las empresas (90%). Sin embargo, con respecto al uso del internet para hacer comercio electronico, España y Euskadi ocupan la ultima posición en la Unión Europea, con un 2% de las empresas involucradas en la venta y un 10% de las empresas involucradas en la compra de productos y servicios. En contraste, Finlandia tiene un 20% de las empresas involucradas en la venta y un 70% de las industrias involucradas en la compra de productos y servicios.

 

 

Plan de Ciencia, Tecnología, e Investigación, Gobierno Español

En consonancia con la Estrategia de Lisboa (http://www.eurorregion.eu/ue_politicaidi.html), la Union Europea se propone el año 2010 como el plazo en el que desea acercar su presupuesto de inversion en I+D (investigación, desarrollo, e innovación) al 3% del PIB para mejorar la competitividad de la UE respecto a los Estados Unidos y el Japón de aquí a 2010. Este representa un salto muy significante para países como España, un salto por un factor de 3 aproximadamente, y por ello el Gobierno Español puso en marcha el Programa Ingenio 2010, un proyecto que pretende involucrar al Estado Español, las empresas, y las universidades (INGENIO 2010).  Clave en ese programa son tres instrumentos fundamentales:

CENIT: Un proyecto que tiene como objetivo aumentar la cooperación publica y privada en I+D+i. “Los Consorcios Estrategicos Nacionales de Investigación Tecnologica, cofinaciados al 50% por el sector publico y privado, mobilizaran 1000 millones de Euros a lo largo de cuatro años para financiar grandes lineas de investigación industrial. Tambien se pondra en marcha un fondo de fondos de fondos de capital-riesgo para crear y consolidar empresas tecnologícas.  Finalmene, a traves de programa Torres Quevedo se fomentará la inserción de los doctores universitarios en el sector privado, superando los 1000 doctores al año en 2010.”

CONSOLIDER:  Con esta estrategia el Gobierno Español pretende aumentar la cooperación entre investigadores formando grandes grupos de investigación. “Los proyectos de consorcios lideres y el plan de instalaciones singulares movilizaran 1.500 millones de euros en los proximos cuatro años, de los cuales alrededor del 50% seran aportados por el Estado. Además, el Plan de Incentivacion, Incorporación e Intensificación de la Actividad Investigadora (PI3) dotado con 130 millones de euros en los proximos 3 años permitirá que las universidades y los organismos publicos de investigación contraten mas de 900 investigadores de acreditada trayectoria.”

AVAN@:  Con este programa el Estado Español quiere alcanzar la media europea en los INDICADORES de la Sociedad de la Información. “Algunos de sus objetivos son incrementar el porcentaje de empresas que utilizan el comercio electronico del 8% al 55%, promover el uso de la factura electronica, extender la Administración electronica poniendo en marcha el DNI y el registro electronico, alcanzar la tasa de un ordenador conectado al Internet por cada dos alumnos en los centros de enseñanza y doblar el numero de hogares con acceso al Internet.”

 

"Mas recursos, recursos incrementales y focalizados en tres lineas estrategicas (CENIT, CONSOLIDER, y AVANZ@), mejor gestion del esfuerzo I+D+i, y mejor evaluacion de resultados". Estos son los pilares del plan de investigación del Gobierno Español, con sus respectivas cantidades de dineros a invertir, como es ilustrado en la Figura 8. Mientras que la tendencia anterior de un 1,05% del PIB y su incremento anual dedicado al esfuerco I+D+i hubiera requerido 20 años en alcanzar un 2,0 del PIB, los nuevos dineros dedicados al esfuerzo I+D+i constituiran un 2% del PIB en los proximos 5 años, consiguiendo asi, se espera, la implementacion de esas tres lineas estrategicas.

¿Es este esfuerzo de I+D+i suficente para lograr los objetivos estrategicos del programa Ingenio 2010 de lograr avanzes en los varios entornos de investigación, incluidos lograr un mayor número de nuevas tecnologías y patentes, destacar mas prominentemente en el uso del comercio electronico, el uso del internet en centros de escuelas y hogares, aumentar el numero y la calidad de publicaciones cientificas, y avanzar el estado-del-arte de un numero significante de areas de investigación? Lo dudamos, sinceramente, pero tendremos que esperar al 2010, indudablemente.

 

 

 

 [Ver Figura 8 en formato PDF]

Figura 8. Objetivos del Proyecto Ingenio 2010

(Fuente: Ingenio 2010, OCDE)

Plan de Ciencia, Tecnología, e Investigación, Gobierno Vasco

Para afrontar estos retos en los ámbitos de la investigación y las tecnologias, el Gobierno Vasco ha empezado a dar a conocer aspectos salientes de un Plan que “sera aprobado este otoño y estará en vigor hasta el final de la legislatura” (Ibarretxe 2006):

Un objetivo principal del Plan es “la convergencia tecnológica con Europa en el horizonte 2010”.  Clave en este Plan son cuatro etapas: investigación (esfuerzo en I+D), la invención, la innovación, y la difusión, en ese orden.

Un total de 4.500 millones de Euros de financiación publica y privada serán invertidos. “Esto representa un elevado esfuerzo presupuestario, que ha supuesto un crecimiento del 25% en este primer año [2006], y que se mantendra por enciam del 11% anual, de manera que la partida presupuestaria destinada al Plan es el año 2009 será, como mínimo, un 50% superior a la situación de partida en el ejercicio 2005.”

Este Plan ha identificado ocho áreas de investigación: (1) las biociencias, (2) la electrónica para el transporte, (3) nuevos sistemas de fabricación, (4) energias alternativas, (5) el desarrollo de nuevas tecnologías alimentarias, (6) telecomunicaciones, (7) la sostenibilidad ambiental, y (9) la investigación básica no orientada, “principalmente a traves del sistema de investigación universitario”.

La creación de un primer Parque Cientifico en el campus de Bizkaia, así como Centros de Investigación Cooperativa “dedicados a las energias alternativas en Alava (Fagune) y a las nanociencias en Gipuzkoa (Nanogune).”

Identificación con proyectos en la Union Europea: “…además de los presupuestos e iniciativas contempladas en este Plan, las instituciones vascas estamos comprometidas política y económicamente para hacer realidad la construccion de un gran centro europeo de investigación en el estudio de neutrones, un proyecto estratégico que actualmente esta pendiente de decisión por parte de la Union Europea y que supondrá una inversion superior a los 1.000 millones en euros.”  El Plan no comunica detalle acerca del origen de esos 1.000 millones de euros en términos de países y gobiernos participantes.

La Política Actual de Investigación y Innovación (¿Es Acertada?)

Algo parece no estar bien correlacionado en esta fotografía global, sin embargo. Por un lado España y Euskadi (por asociación) están invirtiendo un porcentaje 1,05% del PIB en el esfuerzo I+D (debajo del promedio europeo de 2%), pero con una capacidad de PIB relativamente alta (8ª posición en la UE en 2005), y sin embargo la capacidad de producir nuevas tecnologías y patentes representa menos del 1% de las patentes en  la Union Europea (Figura 4).  En contraste países como Suiza, Suecia, y Finlandia, que ni aparecen entre los primeros 15 productores de PIB, son los que están produciendo el mayor numero de tecnologías y patentes en la Unión Europea.  ¿A que se debe esta aparente discrepancia? Producir por producir productos y servicios con tecnologías y licencias creadas en otros países no es necesariamente un buen indicador de la habilidad de un país para avanzar su sociedad, tecnológicamente, socialmente, ó políticamente, diría uno. 

Pregunta: ¿Sin tan solo nos dedicamos a utilizar unas pocas tecnologías propias (muy pocas) y muchas tecnologías creadas y patentadas en otros países para producir volúmenes de automóviles, refrigeradores, y hoteles, año tras año, sí que posiblemente podremos producir un alto PIB a corto plazo, pero ello avanzará nuestra habilidad creativa, nuestra productividad en el entorno I+D a largo plazo, nuestro compromiso social y político con las generaciones futuras?

Pregunta: ¿Es acertada la politica de I+D del Gobierno Vasco de invertir recursos públicos y privados en la financiación del esfuerzo I+D en las empresas que es 3 veces mayor que los recursos invertidos en las universidades de Euskadi, cuando esta política de los últimos 10-15 años no ha producido nuevas tecnologías, no ha avanzado la innovación en las empresas de Euskadi (si importamos "innovacion", pero no innovamos internamente), solo contribuye al PIB, ha retrasado el establecimiento de una cultura seria, vigorosa, y productiva de investigación cientifica en las universidades por ese numero de años, y en efecto ha disminuido el potencial del conjunto de universidades y empresas de contribuir a los planes estratégicos de la Comisión Europea?

 

Después de las aportaciones a la “fotografía” de la economia y la tecnología en España, Euskadi, y el resto de la Union Europea del proyecto INGENIO 2010 y su sponsor, la Presidencia del Gobierno Español, en el 23 de Junio 2005, toma lugar el discurso pronunciado por el Lehedakari Ibarretxe en el Pleno de Debate de Politica General, exactamente 15 meses después, el 22 de Septiembre 2006 (Ibarretxe 2006).  ¿Cuantas de las iniciativas que se describen en ese discurso son de cosecha propias? Indudablemente varias. ¿Cuántas de otras iniciativas que se describen en ese discurso en 2006 fueron ya anunciadas en concepto y sustancia en el informe del proyecto INGENIO 2010 en 2005?  Posiblemente muchas. Indudablemente el Gobierno Español y el Gobierno Vasco han estado reaccionando a ajustes contemplados por el conjunto de la Unión Europea y están ahora en proceso de preparar y planificar sus propios ajustes y planes de investigación.  Varias observaciones:

El liderazgo del PNV en el Gobierno Vasco sigue apostando por un rendimiento de la investigación e innovación en las empresas y no en las universidades, pues por años ya los recursos de inversión publica en Euskadi son notablemente mucho mas (por un factor de 3) que aquellos destinados a los centros de investigación en las universidades de Euskadi.

Esta es claramente una decisión politica con beneficios politicos a corto plazo, y no es una buena decisión a largo plazo para Euskadi y su sociedad, creemos. Es una decisión politica porque a nuestros politicos les interesa mas que suba el PIB año tras año y asi poder decir a la ciudadania: “efectivamente, ya veis como el PIB ha aumentado en los ultimos años, una indicacion clara del éxito de los programas e inversiones de nuestro gobierno, un gobierno que continua aumentando la prosperidad en nuestra sociedad, en nuestro Euskadi.” Un euro invertido en la empresa produce algo un año mas tarde, mientras que un euro invertido en investigación aplicada ó basica puede llegar a requerir varios años para producir un retorno de inversión.

Sin embargo el costo de oportunidad perdida (oportunity cost en el mundo anglosajón) es generalmente muy alto para toda aquella sociedad ó país que prescinde de la oportunidad de apostar por la investigación básica en sus universidades.

Tampoco hemos encontrado todavía un análisis de costo-y-beneficio económico publicado por el Gobierno Vasco que documenta cómo por cada euro invertido en el sector empresarial se está logrando un euro y algo mas en un marco de tiempo determinado (e.g., 5, 10, 20 años, etc.), y como este retorno en las empresas es mejor que un retorno de inversión en la investigación aplicada y básica de nuestras universidades.

Ibarretxe, su partido PNV, y su Gobierno multipartito son negligentes hoy día en Euskadi en su falta de balance de la inversión publica en la investigación científica en las universidades de Euskadi, y mientras tanto los recursos públicos desproporcionadamente grandes que dedican a las empresas no están logrando una ventaja tecnológica como está reflejado en el bajo nivel de patentes de nuevas tecnologías logrado por España y Euskadi (por asociación) reflejado en la Figura 5.

  

Basado en mi experiencia como ingeniero, investigador, y académico en las universidades de los EE.UU y Euskadi durante 30 años, veo también otra lista de retos que el Gobierno Vasco tendría que afrontar en la categoría de “diferencias en la cultura de la investigación”:

Un sistema de educación e investigación proteccionista: El sistema de universidades en España y en Euskadi (por imposición por parte de un sistema de educación regido por las normas del Gobieno Español) no facilita la integración de profesores e investigadores de otros países en las universidades y centros públicos de investigación de estos dos países.  Esta situación es en gran contraste a la situación en los EE.UU en particular y en el mundo anglosajón en general donde las universidades y centros de investigación destacan por la gran variedad de investigadores de la mas alta calidad y capacidad procedentes de países tan diversos como Francia, Alemania, Inglaterra y Reino Unido, Israel, China, Republica de China (ROC ó Taiwan), Vietnam, India, Iran, y Japón.

Incentivas limitadas disponibles al investigador(a): Existe hoy dia en España y en Euskadi (por imposición) un sistema de compensación al investigador en las universidades que es rígido principalmente, uno que no recompensa el esfuerzo extracurricular del investigador tras lograr varios proyectos de investigación. “Para qué matarme trabajando noches y fines de semana en el laboratorio para conseguir nuevos proyectos de investigación, si al final la administración de mi universidad me va a pagar lo mismo que si trabajo solamente 40 horas a la semana”, me decía recientemente un colega.  Equipos de hardware y software, comunicaciones, y otras infraestructuras, así como estudiantes becarios son difíciles de integrar en propuestas de investigación que serán dirigidas a los varios programas de financiación del esfuerzo I+D en el Gobierno Español y el Gobierno Vasco.  La gestión de la ejecución de un proyecto de investigación generalmente también requiere un gran papeleo por parte del investigador ó grupo de investigadores a lo largo de un proyecto de investigación (e.g., justificación de los gastos cada 6 meses).

Publicaciones científicas no son recompensadas adecuadamente:  Departamentos (e.g., ingenieria industrial, informatica, empresariales, etc.) en universidades no recompensan y premian adecuadamente la publicación de resultados de investigación en revistas científicas de distribución nacional e internacional.

Dineros publicos e independientes para la subvencion parcial de la investigacion cientifica: Actualmente estos dineros son gestionados y administrados por el Gobierno Vasco. Como tal, no se puede decir que estas subvenciones son independientes de consideraciones politicas, cuando deberían ser tales. Se aboga aqui por "una tercera categoria" de organizacion(es) en el sector privado (e.g., a la National Science Foundation (NSF) en los EE.UU) que recibe dineros de subvencion por un Gobierno "con los ojos cerrados" y sin voto sobre quien en la comunidad de investigadores y universidades recibirá esos dineros. Esas nuevas organizaciones deben estar gestionadas por investigadores procedentes de universidades y centros tecnologicos (empresas) que han demostrado su capacidad de investigacion con resultados documentados y reconocidos por organizaciones profesionales, y no por empleados de un Gobierno.

Hacia una nueva Política de Investigación y tecnología

Por inferencia, se propone que una nueva politica y modelo de investigación contemple los ajustes ya notados en este capitulo e implemente aquellos ajustes que logran un respaldo económico, científico, y social.  Las “diferencias en cultura de la investigación” se convertirían en “cambios de cultura de la investigación” a lograr respecto al propio sistema de educación e investigación, la gestión y la valoración de los resultados del esfuerzo I+D. Entre esos cambios a lograr destacará la reubicación de la politica de investigación cientifica, en todos sus dimensiones, del entorno del Gobierno Vasco al entorno de la comunidad de investigadores, maestros y maestras, y centros de investigacion en las universidades. El Gobierno (sector publico) no debe estar metido en la creación y gestión de una politica de investigacion cientifica, esta competencia pertenece a la comunidad de investigadores en universidades y centros tecnologicos (sector privado).

 

Sumario y Conclusiones

Hacemos ahora un balance de la situación actual referente al sistema y política de investigación I+D en Euskadi:

Con referencia a la hipótesis anunciada al comienzo de este capitulo, hemos establecido que efectivamente ell Gobierno Vasco actualmente conduce una política de inversión de recursos de investigación irresponsable, que da preferencia a las empresas, tal que por cada Euro (de inversion publica y privada) invertido en las universidades, el Gobierno Vasco invierte tres euros en las empresas de Euskadi. Mientras que esta política y practica producen un PIB relativamente alto, se restan oportunidades de investigación en el sistema de universidades.  A la fecha, el Gobierno Vasco no ha producido documentación que demuestra que esta política es acertada económicamente y/ó tecnológicamente a corto ó largo plazo.

 La fotografía actual muestra que España y Euskadi están muy por detrás del promedio de la Unión Europea con respecto a un numero significante de actividades de valor estratégico, incluidos la creación de nuevas patentes, el comercio electrónico, y el uso del Internet.

Primero el Gobierno Español (en Junio 2005) anuncia su programa de investigación y desarrollo (I+D) y plan 2010, y 15 meses mas tarde el Gobierno Vasco (en Septiembre 2006) anuncia su propio plan de investigación y desarrollo. No es evidente que el Gobierno Vasco, y en particular el liderazgo del PNV en ese gobierno, está demostrando una voluntad y una habilidad de crear su propio plan de investigación cientifica. El plan de I+D del Gobierno Vasco estába en proceso de formulación con una presentación completa a esperar hacia “finales de 2006”. Aun estamos esperando.

Se van a necesitar más que un incremento sustancioso en el porcentaje del PIB en la eficacia del nuevo plan de I+D del Gobierno Vasco, creemos.  En un nuevo modelo y política de I+D tendría una prioridad alta considerar la implementación de una lista de “cambios de la cultura de la investigación”. Los dineros públicos y privados (de las empresas) no están produciendo avances tecnológicos, la fuga de talento (profesionales y estudiantes) a otros países continúa.

Brilla por su ausencia un análisis económico de costo-y-beneficio del plan de I+D del Gobierno Vasco. Consideramos este un ejercicio básico e imprescindible en la preparación y financiación de un esfuerzo tan significante e impactante como lo es el esfuerzo I+D para el bienestar social, económico, y político de la sociedad y pueblo Vasco.

Bibliografia

“Why investing more in R&D at the European level”, Informe, Comision Europea, 2005 [detalle aqui]

Jones, (nombre), Sources of U.S. Economic Growth in a World of Ideas, 2001 [detalle aqui]

Research and Development Scoreboard, British Government, 2003 [detalle aquí]

INGENIO 2010, Informe, 71 paginas (formato PDF), Presidencia del Gobierno Español, Madrid, 23 de Junio 2005

Ibarretxe, Juan Jose, Discurso del Lehendakari en el Primer Pleno de Debate de Politica General, Pleno del Parlamento Vasco, 22 Sept 2006.

Indicadores, Zientzia, Tecnología, eta Berrikuntzarako Plana 2001-2004, Gobierno Vasco

Key Figures 2005: Towards a European Research Area, Science, Tecnology and Innovation, Comision Europea, Septiembre 2005.

Rodriguez Pomeda, J., “Comentarios sobre el documento de la Comision Europea Key Figures 2005, Towards a European Research Area, Science, Tecnology and Innovation”, La I+D+I en al Cornisa Cantabrica, Numero 32, Octubre 2005

“Hacia un nuevo sistema Ciencia-Tecnologia-Empresa-Sociedad 2001-2004”, Informe, Gobierno Vasco, 2006

Villameriel, Miguel, “De Ondain al MIT”, Diario Vasco, Seccion Ciencia, Sabado, 13 de Febrero 2007.