Modelo de Pre-Negociacion con Gobierno Espanol

[Fecha de actualización de esta página: [25 Agosto 2012; 15 Diciembre; 1 Febrero de 2009]

NOTA: Recomendamos hacer "click" aqui: Modelo de Relacion y Negociación con el Gobierno Español (Formato PDF), para descargar fichero completo y ver texto y graficas claramente de esta página. Si el formato PDF no puede ser descargado, posiblemente es porque se está usando el navegador Windows Explorer que no es muy fiable para descargar formatos PDF, por lo que recomendamos abrir esta pagina nuestra con el navegador Mozila Firefox de software libre, simplemente haciendo click en Mozilla Firefox Descargar con instrucciones faciles de seguir para descargar este navegador primero, y y despues abrir esta pagina Web nuevamente.]

El 22 de Marzo de 2006 la organización ETA (ver Una Cronología de ETA en Capitulo 3) anuncia un Alto-el-Fuego con el objetivo de “impulsar un proceso democrático en Euskal Herria para construir un nuevo marco en el que sean reconocidos los derechos que como Pueblo nos corresponden y asegurando de cara al futuro la posibilidad de desarrollo de todas las opciones políticas”. Pasan meses de actividad eufórica en los narrativos de los periódicos sobre posibles encuentros entre el Gobierno Español y ETA, la composición de una mesa redonda de negociación, y la denuncia por parte de políticos del Partido Popular (PP) de cualquier tipo de encuentro y dialogo con ETA. Seis y diez meses pasan y es evidente que ningún tipo de dialogo está ocurriendo. Finalmente, el 30 de Diciembre de 2006, ETA (¿?) activa una carga explosiva en el Terminal T-4 del aeropuerto madrileño de Barajas, causando la muerte de dos personas y daños cuantiosos, incluido el hundimiento del techo de cuatro plantas en ese terminal (El Pais, www.elpais.com).

¿Cómo resolver el conflicto político que caracteriza la situación actual, hoy día, en el Pueblo Vasco? Esta es una de las preguntas que se oye con frecuencia hoy día, en las oficinas de trabajo, en las colas de personas en su visita semanal a bancos, en la sala de espera de la clínica del dentista, en los campuses de las escuelas y universidades, en las tabernas y las plazas de pueblos, a uno y otro lado de la cordillera Pirinaica. Sin embargo no está claro en la menta de muchas personas si ésta es una situación de conflicto político, y es más una cuestión de falta de orden publico en nuestras calles ó, aun peor, un caso de terrorismo contra nuestras personas e instituciones democráticas. Dependiendo de cómo se percibe la situación, existen un número de opciones y mecanismos que prometen avanzar el conflicto actual hacia un estado de negociación y resolución, cómo podemos ver a continuación. La “caja negra” en el diagrama al principio de esta pagina hace referencia al tema principal de este capitulo, un Modelo de Negociación con el Gobierno Español, mientras que las “cajas grises” hacen referencia a componentes de la arquitectura que están relacionados y asociados con este tema, e.g., Vision y Estrategia (Capitulo 5), La Ingeniería Política (Capitulo 2), Nuevos Procesos y su Gestión (Capitulo 7), Mosaico de Partidos Políticos (Capitulo 9), y Lecciones-a-Aprender (Capitulo 16). Es parte de la tesis de este capitulo que una mayoría de representantes de partidos y agrupaciones políticas hoy día en Euskal Herria, así como los dirigentes de ETA, no han sido capaces de avanzar el conflicto político actual hacia un entorno de dialogo, un precursor esencial para actividad alguna de negociación, y que estos representantes y dirigentes no han demostrado poseer un conocimiento mínimo de los requisitos básicos de un proceso de dialogo y negociación.

En realidad, son varias las preguntas que queremos hacer en este capitulo, incluidas:

· ¿Cuál pudiera ser el momento oportuno de llamar a los varios representantes políticos para que se reúnan alrededor de una mesa redonda para presentar sus agendas correspondientes y eventualmente decidir como lograr una resolución al conflicto? La transformación social está todavía en una etapa principiante, y ésta debería preceder a la transformación y cambio politicos (ver Capitulo 4, Visión, Marco Ideológico y Estrategia).

· ¿Quiénes son las personas que participarían en una mesa redonda, y como está determinada la autoridad delegada a ellos y ellas por la sociedad Vasca? Solo los representantes políticos participaran en esa mesa, o también las agrupaciones de ciudadanos(as) deberán estar representados? ¿Deben ser estas personas representantes de partidos politicos “legales” solamente, o pueden ser también agrupaciones “ilegales” (e.g., Herri Batasauna), y porqué?

· ¿Cuál es el peso de los participantes en las decisiones a tomar en esa mesa redonda? ¿En proporción al numero de votos de los partidos en las últimas elecciones?

· ¿Mediación, arbitraje, o negociación directa, u otro, cual es el proceso más adecuado?

· ¿Cuáles son los temas a tratar y las cosas a negociar en esa mesa redonda: Los presos politicos (Euskal Presoak Etxera), la trasferencia de competencias, la integración de Euskadi y Navarra, sistemas jurídicos y código penal propios, independencia por etapas, etc? Nos recordaremos a nosotros mismos que estos son las cosas que queremos tener, bien, ¿pero a cambio de qué? ¿Que tenemos para ofrecer a medida de un canje? ¿Un alto-el-fuego que ofrece ETA? Bien, ¿algo más que tenemos para ofrecer como elementos de canje? No es muy claro que tenemos mucho más que ofrecer como elementos de canje que avancen la condición de soberanía e independencia del Pueblo Vasco, de momento, y esto nos debería causar preocupación y reflexion. Las cosas hay que hablarlas claras, diría yo.

· ¿Dónde está una lista de objetivos a lograr en esa mesa redonda, y si esta lista incluye acuerdos a lograr, cuales son los mecanismos que serán usados para ratificar esos acuerdos? ¿El Parlamento Vasco?, ¿El Tribunal Supremo del Gobierno Español?, ¿Referéndum popular dentro de los territorios historicos vascos, ó dentro del actual Estado Español?

· ¿Porque no considerar un marco de tiempo de “100 años de transición”, por ejemplo, al final de cual el Estado Español y el Estado Francés ceden “sus poderes” y los siete territorios de Euskal Herria pasan a su propio status de Estado-Nación? Los antecedentes de este tipo de transición politica ya existen. La isla de Hong Kong, por ejemplo, fue ocupada por el Reino Unido al final de la Primera Guerra del Opio en 1841. Subsecuentemente, la isla de Hong Kong fue cedida formalmente por China el año siguiente por el tratado de Nanjing. Parte de la adyacente península de Kowloon (al sur de la actual Boundary Street) y la isla de Stonecutters fueron cedidas a Gran Bretaña en 1860 por la Convención de Pekín tras la Segunda Guerra del Opio. La superficie de la colonia aumentó de manera significativa con la incorporación a la misma de los nuevos Territorios (incluidos New Kowloon y la isla de Lantau), arrendados a Gran Bretaña por 99 años desde el 1 de julio de 1898 hasta el 30 de junio de 1997. Según el acuerdo firmado por la República Popular China y el Reino Unido el 19 de diciembre de 1984, la Declaración Conjunta Sino-británica, el territorio completo de Hong Kong bajo gobierno colonial británico se convirtió últimamente en la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China el 1 de julio de 1997. (http://es.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong#Historia) ¿Y por que no? Este periodo de transición de 100 años daría un tiempo esencial a los Estados Español y Francés para hacer una variedad de ajustes en entornos de economía, materia institucional y judicial, territorial, cultural, etc., y por otro lado permitiría a la sociedad vasca en los siete territorios a avanzar la arquitectura socio-politica, e.g., avanzar la transformación social, la transformación politica, etc. Muy significante también es que esta opción daría a todas las entidades concernientes la oportunidad de “guardar cara” en el proceso de acordar y determinar detalles de la transición de poderes.

Hipótesis de este Capitulo

Pretendemos también probar ó retirar la siguiente hipótesis:

Hipótesis: Que mientras una etapa de pré-negociación en una mesa redonda integrada por todos los representantes de partidos y agrupaciones políticas de la sociedad Vasca, asi como representantes de asociaciones cívicas (i.e., la participación ciudadana) es un paso acertado para avanzar un numero de actividades, incluidas (1) una lista de objetivos, (2) una agenda de trabajo y negociación (qué cosas se van a negociar eventualmente, los elementos de canje), (3) la exploración de otras opciones y alternativas, (4) la preparación de un plan de plausible acuerdos y convenios (que los participantes desean y pueden recomendar a poderes fuera de la mesa), (5) un protocolo de trabajo (reglas de juego), (6) la formulación de un proceso de ratificación de los acuerdos, convenios logrados por los poderes involucrados (e.g., Parlamento Vasco, Herri Batasuna, Cortes Generales, referéndum popular, otros), y (7) un marco de tiempo (un calendario) en el cual llevar a cabo esta etapa de pré-negociación, la probabilidad de llevar a cabo este proceso es reducida por la aparente política de algunos representantes políticos del PNV y su liderazgo en el Gobierno Vasco de Euskadi de aislar y disminuir la actividad política de la izquierda abertzale, incluidos representantes de agrupaciones políticas y organizaciones cívicas, a detrimento de las aspiraciones sociales y políticas de ciudadanos y ciudadanas en el conjunto de Euskal Herria.

Modelos de Negociación (La “rueda” ya está inventada)

Mucha es la teoría y experiencia acumulada sobre la temática de la negociación, sea esta en problemáticas locales, regionales, nacionales, ó internacionales (Nash 19XX, Dallanegra Pedraza 2006, Breslin 1991, Wertheim 2006, otros).

Marco Génerico

Los componentes de un modelo genérico de negociación incluyen una caracterización de los bandos (i.e., lados, partidos, jugadores, negociadores, rivales, etc.) que participan en un proceso de negociación, sus respectivas listas de demandas y aspiraciones, agendas y objetivos que resumen y reflejan esas demandas, sistemas de apoyo, reglas de juego, un protocolo de trabajo, y un marco de tiempo en el cual llevar a cabo y concluir ese proceso de negociación, como es ilustrado en la Figura 1.

Entidades: Los bandos que participan en un proceso de negociación bipolar (2 bandos solamente), tripolar (tres bandos solamente), ó multi-polar (más de 2 bandos). Es importante que en el caso de que los bandos son personas que representan a personas afiliadas a un partido político (Ej., PSOE, PNV, PP, otro) o una agrupación de personas (Ej., Herri Batasuna), estos bandos tengan una autoridad delegada para negociar.

Demandas, aspiraciones, e intereses: El conjunto de motivos, razones e intereses que influyen y determinan que los bandos decidan participar en un proceso de negociación. Generalmente este conjunto de intereses no es anunciado, detallado y compartido, sino que existe y es conocido internamente dentro de un bando, solamente. Si, pueden existir conjeturas por parte de un bando respecto a los intereses del otro bando(s), pero generalmente un bando no delate sus intereses propios en su profundidad y complejidad.

Agenda con elementos de canje (EDCs): Esta es la lista de cosas a negociar que un bando tiene a su disposición. Cada bando viene a la mesa con una lista específica de elementos de canje, esta es la premisa básica de un proceso de negociación. Además, cada bando viene a la mesa de negociación con una lista de objetivos específicos respecto a que cosa A (propia) canjear por que otra cosa B (ajena, o que está en posesión del otro bando).

Elemento de canje (EDC): Objeto, capacidad, actividad, ó proceso que un partido ó agrupación política posee o controla y que está dispuesto a cambiar (i.e., canjear) por otro EDC ó conjunto de EDCs de otro partido ó agrupación política, generalmente en un proceso de negociación. Ejemplos de elementos de canje son obras públicas (Ej., centros culturales de una comunidad, sistemas de autobuses y otros sistemas de transportación, un edificio de estacionamiento público, etc.), programas de subsidio a empresas, repatriación de presos políticos, y apoyo ó respaldo que un partido ó agrupación política propone dar ó quitar a propuestas de otras agrupaciones políticas.

Reglas de Juego: El conjunto de normativas, condiciones, y acuerdos que regulan las tramitaciones en un proceso de negociación, y este conjunto puede ser simple ó extremadamente complejo. Por ejemplo, representantes de dos ayuntamientos vecinos se reúnen para negociar como van a ser distribuidos los costos de una nueva planta de tratamiento de aguas urbanas y deciden que se van a reunir la primera semana de cada mes, en la sala de reuniones de una ayuntamiento un mes y en la sala de reuniones del otro ayuntamiento el mes siguiente, que se apruebe una acta de la reunión anterior cada vez, cuatro personas máximo por cada ayuntamiento atienden estas reuniones, cada tres meses un informe del progreso logrado en las negociaciones es comunicado a las ciudadanías respectivas, máximo numero de minutos que un participante puede tomar para exponer una propuesta, etc. Por otro lado, las reglas de juego en un proceso de pre-negociación de tarifas entre representantes de dos gobiernos puede llegar a ser bastante complejo e incluir una lista de productos a importar y exportar, tipos de moneda a utilizar (Ej., dólares, euros, y onzas de oro), transacción electrónica con deposito avalado por entidades bancarias determinadas, y acuerdos a ser ratificados por organizaciones obreras y laborales especificas. Tan solo la preparación de una lista de reglas de juego la negociación de esta lista puede llegar a requerir semanas y meses.

Protocolo de Trabajo: Un protocolo de trabajo complementa la labor lograda en el acuerdo de una lista de reglas de juego, y se concentra en actividades secundarias como la preparación de la agenda de trabajo de cada reunión (Ej., esta agenda debe ser acordada y detallada por ambos bandos con una semana de anticipación, antes de empezar una siguiente jornada de reunión y trabajo), cada jornada de trabajo empieza a las 8:00 horas y termina a las 16:30 horas con un intermedio de comida y refresco de 45 minutos, en espacio privado y en ausencia de los medios de comunicación (Ej., radio, televisión, otros).

Apoyo: Nos referimos aquí a aquellas personas, organizaciones, y agrupaciones de personas y ciudadanos(as) que están siendo representadas en la mesa de negociación, y que ejercen una influencia sobre esos representantes día a día, semana tras semana, de un mes al siguiente. Este apoyo se manifiesta en una variedad grande de formas y peso social, económico, y político, incluidas las asociaciones de victimas de la violencia (ambos lados en un conflicto), agrupaciones laborales, representantes de entidades religiosas (Ej., la Iglesia), editores de periódicos, interlocutores de la radio, coaliciones internacionales (Ej., derechos humanos, Amnistía Internacional (AI), otros), otros.

Los dueños del Proceso y de los elementos de canje (EDC): La ciudadanía es el dueño(a) del proceso y de los elementos de canje en un conflicto político. Debe quedar clara esta parte. En el mundo anglosajón los dueños del proceso son referidos con el término stakeholders. Los dueños del proceso no son los representantes políticos en esa mesa de negociación, no lo son los partidos políticos (Ej., PSOE, PNV, PP, otros), y tampoco lo son las agrupaciones políticas (Ej., HB, otros). Últimamente es a la ciudadanía a quien corresponde ratificar acuerdos logrados por sus representantes en la mesa de negociación a través de mecanismos democráticos y populares como un referéndum popular.

¿Y que papel pinta ó no pinta aquí el PNV? Dirigentes de este partido nacionalista de la derecha titubean y oscilan hoy día entre una política de oposición a la izquierda abertzale representada por la agrupación política de Herri Batasuna y otras entidades políticas y cívicas por un lado, y una política de reconciliación por otro lado. Este partido y su liderazgo en el Gobierno Vasco parecen carecer de una voluntad política que cuestione decisiones institucionales y judiciales por parte de Madrid contra ciudadanos y ciudadanas en la sociedad vasca por posibles abusos de poder y transgresiones contra la libertad de reunión, disidencia política, y libertad de expresión política de ciudadanos y ciudadanas. Con referencia especifica a las organizaciones juveniles y cívicas de Jarrai, Haika, y Segi, si algunos(as) de sus miembros han cometido actos de violencia callejera (Ej., la quema de cajeros automáticos, lanzamiento de pintura, y la quema de contenedores de basura) tendría sentido traer a juicio a los individuos responsables y de ser estos fallados culpables aplicar entonces penas civiles, y no una represión política contra toda una organización, por ejemplo. ¿Cuestiona el liderazgo del PNV en el Gobierno Vasco una posible trasgresión de las libertades cívicas y derechos humanos de sus jóvenes ciudadanos y ciudadanas por parte del Estado Español? No, parece ser el caso. Este es posiblemente un error estratégico significante por parte de algunos, no todos(as), de los(as) dirigentes del PNV, pues las fuerzas de la inquisición política de Madrid, con sus vestimentas de textiles y colores democráticos, tratarán de anular la izquierda abertzale primero y después vendrán por las instituciones de la derecha abertzale misma, i.e., PNV, segurísimo.

El derecho y responsabilidad de supervivencia social, cultural, y política pertenecen a cada ciudadano y ciudadana en el pueblo y sociedad Vascos, sin excusas o excepción. El pastor protestante y poeta alemán Martin Niemöller⁴ escribió en 1945:

“Cuando los Nazis vinieron por los comunistas me callé porque yo no era comunista, cuando vinieron por los socio-demócratas no dije nada porque yo no era socio-demócrata, cuando vinieron por los sindicalistas, no dije nada porque yo no era sindicalista, cuando vinieron por los judíos yo no dije nada porque yo no era judío, cuando vinieron por mi ya no quedaba nadie que pudiera protestar.”

Hacia un Nuevo Modelo de Relación y Negociación

Son varios los retos en cara a un proceso de negociación en el contexto de un marco de conflicto político. Por un lado están una variedad de partidos políticos, agrupaciones de ciudadanos y ciudadanas (Herri Batasuna, otras), y entidades militares y clandestinas como ETA que profesan tener un interés y sentido de urgencia por iniciar y llevar a cabo un proceso de negociación. Por otro lado, no existe una base de experiencia en entablar y llevar a cabo procesos de negociación por parte de esas entidades. Es más, y en referencia particular a episodios anteriores de alto-el-fuego de ETA y reuniones entre representantes de ETA con representantes del Gobierno Español, reuniones entre representantes de partidos políticos euskaldunes y representantes del Gobierno Español, y representantes de agrupaciones euskaldunas (Herri Batasuna) y el Gobierno Español (fechas aquí), los participantes no han podido llevar a cabo jornadas de reunión y trabajo fructíferas por falta de experiencia, compromiso, o los dos. Abogamos en este capitulo por el ejercicio de simulaciones del proceso de negociación como un vehículo para lograr y acumular capacidad y experiencia de negociación. También, nuestra idea aquí es la de exteriorizar este proceso a la comunidad de ciudadanos(as) para que estos consideren la opción de participar en el proceso mismo (“la participación ciudadana”).

Una vez mas la ingeniería socio-política (Capitulo 2) es una fuente de metodología, herramientas, y experiencia en la creación y simulaciones de procesos, incluidos modelos y procesos de negociación. Los ingenieros hemos utilizado simulación intensamente en variedad de procesos:

Simulación de un proceso: Una representación de las capacidades de componentes de un sistema, relaciones entre estos componentes, una lista de parámetros de entrada (entradas/inputs), y un comportamiento de estos componentes (salidas/outputs) en la escala del tiempo. La representación se puede lograr a través de protocolos y formulas matemáticas (Ej., modelos de probabilidad normal, poisson, binomial, otros), tablas de comportamiento de componentes (Ej., tablas de entrada-estado-salida), tablas de relación (Ej., el output de componente A es un output en componente B), que entran en juego de acuerdo con un calendario de eventos determinados por el (la) diseñador de la simulación en un esfuerzo por aproximar dicho proceso en el mundo real. Un objetivo principal es el de realizar la simulación un numero de veces para examinar los resultados de la simulación (i.e., la lista de salidas) en respuesta a una lista de entradas sobre un marco de tiempo determinado (Ej., horas, días, semanas, y hasta meses).

Son muchas y significantes las oportunidades presentadas por la ingeniería-y-arte de la simulación aplicada al contexto del proceso de negociación (Dellanegra Pedraza 2006), incluido el desarrollo de las siguientes capacidades y experiencia: